Últimamente no paro de ver demasiados errores arbitrales que en la mayoría de los casos favorecen a los grandes (Madrid o Barcelona, por ejemplo). Esto es sin duda alguna decisivo para muchos partidos. Hace unas semanas, contra el Sevilla, el arbitro anuló un gol del conjunto sevillano por obra y gracia de Dios. No sé que es lo que vio, pero está claro que el partido se rompió a partir de aquí.
Esta jornada, al Real Madrid le perdonaron la expulsión de Cannavaro en un penalty (que el arbitro no vio, le avisó el asistente) de jugada manifiesta de gol. Increible. El Barcelona, por su parte, tuvo a un Gudjohnsen teatrero que se pegó un piscinazo en el area del Recreativo. El arbitro, no sé con que criterio, señaló penalty.
Son jugadas más que dudosas que hacen plantearme si no sería recomendable aplicar el sistema de supervisión de jugadas dudosas a través de vídeo. Es probable que se pierda algo más de tiempo, pero no habrá duda ninguna de que se ganará en justicia.
No será lo mismo, aunque con una buena comunicación desde un centro de control de vídeo a unos auriculares como los que ya llevan de pruebas algunos arbitros se puede lograr un arbitraje más justo.
¿Creéis que el mundo del fútbol está regido por otro tipo de beneficios dictados desde arriba, como las apuestas, que pueden afectar en las decisiones arbitrales? Algo como lo que sucedió en Italia, con la corrupción de los clubes. ¿Cambiaría algo esta implantación?
¿Pensáis que puede ser necesario o beneficioso? ¿Se perdería mucha intensidad de juego?
Octubre 29th, 2006 at 15:38
Yo creo que estaría bien, pero lo que pienso es que, en lugar de ser el árbitro de campo quien vea el vídeo, fuera otro árbitro diferente. Por ejemplo, en una mesa (o algo similar) en la banda, fuera del terreno de juego, visionándolo todo. En varias pantallas, por ejemplo. Cuando haya una jugada polémica que el árbitro no sepa bien lo que hacer, que éste se ponga en contacto con el árbitro que está en la posición de vídeo y él si puede ver hacia adelante y hacia atrás lo que ha sucedido. Entonces, lo que éste decida, que sea lo que es.
Se puede perder un poco de tiempo de juego, pero no hay nada que dando más tiempo de prórroga no se pueda solucionar.
Creo que sería positivo.
Octubre 29th, 2006 at 16:38
Yo creo que es una gran idea, pero también creo que este gran beneficio no es siempre a favor de los mismos. Es verdad que ayer el penalty sobre Guddy no lo era pero hubo uno clarísimo sobre Puyol que no se pitó.
En el futbol americano lo hacen así y se ganaría mucho para todos, a ver si los mandamases hacen un poco de inversión y podemos disfrutar de un futbol un poquitín más justo.
Saludos!