Por bruja!!!!
Jueves, Julio 2, 2009 22:31Una de las cosas de las que más os podéis avergonzar en este mundo es pertenecer a una secta religiosa como puede ser el cristianismo.
En su época dorada, cuando la ignorancia era el caldo de cultivo del que bebía la religión antes citada, tenemos claros ejemplos que simplemente son suficientes para erradicar de la faz de la tierra tal secta de asesinos.
El otro día leyendo un magnífico libro de Carl Sagan titulado “El mundo y sus demonios” encontré un apartado espeluznante sobre los cientos de miles de casos de brujería que los asesinos católicos llevaron a cabo. Os lo he OCeReado porque creo que no tiene desperdicio. Las partes más impresionantes, para mi, las he puesto en negrita.
Friedrich von Spee (pronunciado «Shpay») era un jesuita que tuvo la mala suerte de escuchar las confesiones de los acusados de brujería en la ciudad alemana de Wurzburgo (véase capítulo 7). En 1631 publicó Cautio Criminalis {Precauciones para los acusadores), donde exponía la esencia de aquel terrorismo Iglesia-Estado contra los inocentes. Antes de recibir su castigo, murió víctima de una epidemia de peste… atendiendo a los afligidos como cura de la parroquia. Aquí tenemos un extracto de su libro:
1. Por increíble que parezca, entre nosotros, alemanes, y especialmente (me avergüenza decirlo) entre católicos, hay supersticiones populares, envidia, calumnias, maledicencias, insinuaciones y similares que, al no ser castigadas ni refutadas, levantan la sospecha de brujería. Ya no Dios o la naturaleza, sino las brujas son las responsables de todo.
2. Así, todo el mundo clama para que los magistrados investiguen a las brujas… a quienes sólo el chisme popular ha hecho tan numerosas.
3. Los príncipes, en consecuencia, piden a sus jueces y consejeros que abran los procesos contra las brujas.
4. Los jueces apenas saben por dónde empezar, ya que no tienen evidencias [indicia] ni pruebas.
5. Mientras tanto, la gente considera sospechoso este retraso; y un informador u otro convence a los príncipes a tal efecto.
6. En Alemania, ofender a estos príncipes es un serio delito; hasta los sacerdotes aprueban lo que pueda complacerles sin preocuparse de quién ha instigado a los príncipes (por muy bien intencionados que sean).
7. Al final, por tanto, los jueces ceden a sus deseos y consiguen empezar los juicios.
8. Los jueces que se retrasan, temerosos de verse involucrados en asunto tan espinoso, reciben un investigador especial. En este campo de investigación, toda la inexperiencia o arrogancia que se aplique a la tarea se considera celo de la justicia. Este celo también se ve estimulado por la expectativa de beneficio, especialmente para un agente pobre y avaricioso con una familia numerosa, cuando recibe como estipendio tantos dólares por cabeza de bruja quemada, además de las tasas incidentales y gratificaciones que los agentes instigadores tienen licencia para arrancar a placer de aquellos a los que convocan.
9. Si los desvaríos de un demente o algún rumor malicioso y ocioso (porque no se necesita nunca una prueba del escándalo) señalan a una pobre mujer inofensiva, ella es la primera en sufrir.
10. Sin embargo, para evitar la apariencia de que se la acusa únicamente sobre la base de un rumor, sin otras pruebas, se obtiene una cierta presunción de culpabilidad al plantear el siguiente dilema: o bien ha llevado una vida mala e impropia, o bien ha llevado una vida buena y propia. Si es mala, debe de ser culpable. Por otro lado, si su vida ha sido buena, es igual de condenable; porque las brujas siempre simulan con el fin de aparecer especialmente virtuosas.
11. En consecuencia, se encarcela a la vieja. Se encuentra una nueva prueba mediante un segundo dilema: tiene miedo o no lo tiene. Si lo tiene (cuando escucha las horribles torturas que se utilizan contra las brujas), es una prueba segura; porque su conciencia la acusa. Si no muestra temor (confiando en su inocencia), también es una prueba; porque es característico de las brujas simular inocencia y llevar la frente alta.
12. En caso de que éstas fueran las únicas pruebas, el investigador hace que sus detectives, a menudo depravados e infames, hurguen en su vida anterior. Esto, desde luego, no puede hacerse sin que aparezca alguna frase o acto de la mujer que hombres tan bien dispuestos puedan torcer o distorsionar para convertirlo en prueba de brujería.
13. Todo aquel que le desee mal tiene ahora grandes oportunidades de hacer contra ella las acusaciones que desee; y todo el mundo dice que las pruebas contra ella son consistentes.
14. Y así se la conduce a tortura, a no ser, como sucede a menudo, que sea torturada el mismo día de su arresto.
15. En esos juicios no se permite a nadie tener abogado ni cualquier medio de defensa justa porque la brujería se considera un delito excepcional [de tal enormidad que se pueden suspender todas las normas legales de procedimiento], y quien se atreve a defender a la prisionera cae bajo sospecha de brujería personalmente… así como los que osan expresar una protesta en estos casos y apremian a los jueces a ejercitar la prudencia, porque a partir de entonces reciben el calificativo de defensores de la brujería. Así que todo el mundo guarda silencio por miedo.
16. A fin de que pueda parecer que la mujer tiene una oportunidad de defenderse a sí misma, la llevan ante el tribunal y se procede a leer y examinar —si se puede llamar así— los indicios de su culpabilidad.
17. Aun en el caso que niegue esas acusaciones y responda adecuadamente a cada una de ellas, no se le presta atención y ni siquiera se recogen sus respuestas; todas las acusaciones retienen su fuerza y validez, por muy perfectas que sean las respuestas. Se le ordena regresar a la prisión para pensar más detenidamente si persistirá en su obstinación… porque, como ha negado su culpabilidad, es obstinada.
18. Al día siguiente la vuelven a llevar fuera y escucha el decreto de tortura, como si nunca hubiera rechazado las acusaciones.
19. Antes de la tortura, sin embargo, la registran en busca de amuletos; le afeitan todo el cuerpo y le examinan sin moderación hasta esas partes íntimas que indican el sexo femenino.
20. ¿Qué tiene eso de asombroso? A los sacerdotes se los trata del mismo modo.
21. Cuando la mujer ha sido afeitada y examinada, la torturan para hacerle confesar la verdad, es decir, para que declare lo que ellos quieren, porque naturalmente no hay otra cosa que sea ni pueda ser la verdad.
22. Empiezan con el primer grado, es decir, la tortura menos grave. Aunque dura en exceso, es suave comparada con las que seguirán. Así, si confiesa, ¡dicen que la mujer ha confesado sin tortura!
23. Ahora bien, ¿qué príncipe puede dudar de su culpabilidad cuando le dicen que ha confesado voluntariamente sin tortura?
24. La condenan pues a muerte sin escrúpulos. Pero la habrían ejecutado aunque no hubiese confesado; porque, en cuanto la tortura ha empezado, la suerte ya está echada; no puede escapar, tiene que morir a la fuerza.
25. El resultado es el mismo tanto si confiesa como si no. Si confiesa, su culpa es clara: es ejecutada. Cualquier retractación es en vano. Si no confiesa, la tortura se repite: dos, tres, cuatro veces. En delitos excepcionales, la tortura no tiene límite de duración, severidad o frecuencia.
26. Si, durante la tortura, la vieja contorsiona sus facciones con dolor, dicen que se ríe; si pierde el sentido, que se ha dormido o está bajo un hechizo aletargador. Y, si está aletargada, merece ser quemada viva, como se ha hecho con alguna que, aunque torturada varias veces, no decía lo que los investigadores querían.
27. E incluso confesores y curas afirman que murió obstinada e impenitente; que no se convirtió ni abandonó su íncubo, sino que mantuvo su fe en él.
28. Sin embargo, si muere bajo tanta tortura, dicen que el diablo le rompió el cuello.
29. Después de lo cual el cadáver es enterrado debajo del patíbulo.
30. Por otro lado, si no muere bajo tortura y si algún juez excepcionalmente escrupuloso no osa torturarla más sin mayores pruebas o quemarla sin confesión, la mantienen en la cárcel y la encadenan con la máxima dureza para que se pudra hasta que ceda, aunque pueda pasar un año entero.
31. La acusada no puede liberarse nunca. El comité investigador caería en desgracia si absolviera a una mujer; una vez arrestada y con cadenas, tiene que ser culpable, por medios justos o ilícitos.
32. Mientras tanto, sacerdotes ignorantes y testarudos acosan a la desgraciada criatura a fin de que, sea cierto o no, se confíese culpable; de no hacerlo así, dicen, no puede ser salvada ni participar en los sacramentos.
33. Sacerdotes más comprensivos o cultos no la pueden visitar en la cárcel para evitar que le den consejo o informen a los príncipes de lo que ocurre. Lo más temible es que salga a la luz algo que demuestre la inocencia de la acusada. Las personas que intentan hacerlo reciben el nombre de perturbadores.
34. Mientras la mantienen en prisión y bajo tortura, los jueces inventan astutos mecanismos para reunir nuevas pruebas de culpabilidad con el fin de declararla culpable de modo que, al revisarse el juicio, algún facultativo universitario pueda confirmar que debía ser quemada viva.
35. Hay jueces que, para aparentar una escrupulosidad suprema, hacen exorcizar a la mujer, la transfieren a otra parte y la vuelven a torturar para romper su aletargamiento; sí mantiene silencio, entonces al menos pueden quemarla. Ahora bien, en nombre del Cielo, me gustaría saber: si tanto la que confiesa como la que no perecen del mismo modo, ¿cómo puede escapar alguien por inocente que sea? Oh mujer infeliz, ¿por qué has concebido esperanzas a la ligera? ¿Por qué, al entrar en la cárcel, no admitiste en seguida lo que ellos querían? ¿Por qué, mujer insensata y loca, deseaste morir tantas veces cuando podrías haber muerto sólo una? Sigue mi consejo y, antes de soportar todos estos males, di que eres culpable y muere. No escaparás, porque sería una desgracia catastrófica para el celo de Alemania.
36. Cuando, bajo la tensión del dolor, la bruja ha confesado, su situación es indescriptible. No sólo no puede escapar, sino que también se ve obligada a acusar a otras que no conoce, cuyos nombres con frecuencia ponen en su boca los investigadores o sugiere el ejecutor, o son los que ha oído como sospechosas o acusadas. Éstas a su vez se ven forzadas a acusar a otras, y ésas, a otras, y así sucesivamente: ¿quién puede dejar de ver esto?
37. Los jueces deben suspender esos juicios (e impugnar así su validez) o quemar a su familia, a ellos mismos y a todos los demás; porque todos, antes o después, son acusados falsamente; y, tras la tortura, siempre se demuestra que son culpables. 4
38. Así, finalmente, los que al principio clamaban con mayor fuerza para alimentar las llamas se ven ellos mismos implicados, porque no atinaron a ver que también les llegaría el turno. Así el Cielo castiga justamente a los que con sus lenguas pestilentes; se crearon tantas brujas y enviaron a la hoguera a tantas inocentes…
Luego, hace un resumen de algunas técnicas de tortura:
Se puede echar una ojeada a algunos de los tormentos especiales de Bamberg, por ejemplo, como alimentar por la fuerza a la acusada con arenques cocinados con sal y luego negarle el agua… un método sofisticado que iba unido a la inmersión de la acusada en un baño de agua hirviendo a la que se había añadido cal. Otras formas de tortura para las brujas eran el caballo de madera, varios tipos de potros, la silla de hierro caliente, tornos de piernas [botas españolas] y grandes botas de metal o piel en las que (con los pies dentro, desde luego) se vertía agua hirviendo o plomo fundido. En el tormento de la toca, la question de l’eau, se hacía tragar agua a la acusada a través de una gasa para provocarle asfixia. A continuación se retiraba rápidamente la gasa para desgarrarle las entrañas. Las empulgueras [grésillons] tenían el objetivo de comprimir el pulgar de la mano o el dedo gordo del pie en la raíz de las uñas de modo que el dolor al apretar fuera insoportable.
¿Y todo eso en nombre de un Dios? Menudo hijo de puta ese tal Dios!!!!!
¿Como puede haber alguien que todavía defienda esta panda de asesinos?
There are currently no comments highlighted.
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 10:43
Pues tio, que quieres que te diga, soy cristiano y no me avergüenzo para nada de serlo. En el pasado se cometieron muchas atrocidades y errores, tanto por cristianos como no cristianos. La critica que haces equivale a decir que hoy en dia los alemanes son unos HDP por lo que hicieron… O que los Españoles tambien lo son porque en el pasado externinaron gran parte de la población autoctona de america y los estafaron cambiando oro por espejitos.
El pasado esta para aprender e intentar no volver a repetirlo, no para generalizar a una religion y/o nacionalidad.
Un saludo
Fulanito says:
Julio 3rd, 2009 at 12:35
Uf!!! Vaya caraja mental llevas!!! Si todo el mundo estrapolara los conceptos y la historia como tu lo haces, no quedaria nadie vivo en este planeta ni libre de culpa. Incluido tu.
Aclarate las ideas, y moderate un poco tio. Precisamente el mal de este planeta a traves de la historia siempre lo habeis causado los radicales, sea cual sea vuestro signo.
SISOR says:
Julio 3rd, 2009 at 12:50
Pues creo que deberías.
Los ejemplos que comentas son despreciables, estoy completamente de acuerdo contigo. Esos errores nunca deberían de haberse producido, fueron crueles y despiadados, pero estuvieron basados en errores humanos. Un dictador despreciable y unos conquistadores sin escrúpulos. Pero no sé que es peor, si cambiar oro por espejitos o esperanzas y una vida propia por unas falsas promesas autoreguladoras creadas por una gentuza similar a los dictadores y conquistadores antes comentados.
En nombre de un Dios (de cualquier Dios) se ha matado a más inocentes que en cualquier otro nombre. En nombre de “el creador” se han eliminado personas “creadas” por él. ¿No es absurdo?
Que en plena edad de la ignorancia se consolidaran las religiones lo puedo comprender… pero que hoy en día, con bibliotecas llenas de libros y la información al alcance de cualquiera me cuesta entender porque la gente sigue creyendo en personajes que no existen y que se han creado a imagen y semejanza del hombre con el único fin de manipular al pueblo (eso es incuestionable, el miedo fue en su momento el único medio para tener a la gente bajo control cuando no habían unos valores morales establecidos ni gobiernos elegidos por el pueblo)
Estoy de acuerdo contigo en que hay que aprender de los errores… ahora bien… ¿A que esperan los religiosos para aprender de los suyos y darse cuenta de la mentira en la que viven?
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 13:13
¿falsas esperanzar? si… para ti, ahi esta el detalle.
Al igual que tu esperanza el que bebiendote una copa de alcohol o llevando una camiseta de CK o unos Levis, tienes la esperanza de que vas a mojar con una tia el fin de semana.
En esta vida todos tenemos esperanza o fe en algo, algunos la tenemos en Dios, otros en el Real Madrid, otros en…. y asi hasta el infinito.
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 13:15
Y una cosa, esos hecho que relatas no han sido ordenados por Dios, han sido interpretaciones realizadas por el hombre. Teologicamente la palabra de Dios es la Biblia, partiendo de esa base, te reto a que me enseñes un versiculo donde se mencione que hay que cazar brujas o matar a alguien (que un hombre mate a otro). En la biblia el unico que tiene derecho y/o potestad para matar (o condenar) es Dios…. no el hombre.
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 13:16
Ojo, siempre estoy hablando del cristianismo. No de otras religiones (o sectas como las llamas tu)
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 13:20
Fulanito, ¿a quien te refieres a mi o a SISOR?
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 13:32
Cualquier libro, CUALQUIERA, ha sido manipulado por el hombre, ¿cierto o no?.
Si te fias de eso, ya estas empezando mal.
¿Ahora diras que la biblia tambien fue escrita por hombre no? Si, es cierto, pero una vez mas, teologicamente es la palabra de Dios. Pero aun así, tu con tus tendencias ateo/radicales no te lo creeras, pues bueno, el reto de que busques en ese libro alguna mencion a “asesinar brujas” sigue en pie.
Esos errores del pasado, fueron interpretaciones o invenciones de hombres, el error ademas estuvo en el resto de la manada que hicieron caso a ese hombre impulsor de esa idea.
Yo como cristiano no hago caso a lo que dice el cura, ni de coña (o por lo menos no siempre). Solo hago caso si lo que dice coincide o no contradice lo que está escrito en la Biblia.
Si quieres criticar objetivamente el cristianismo, tienes que hacerlo buscando fallos en ese libro, no en lo que dijo o hizo tal o pascual “en nombre” de la biblia o Dios.
SISOR says:
Julio 3rd, 2009 at 13:47
La Biblia en si ya es un fallo. ¿A que te refieres al nuevo o al viejo testamento? Es decir, al Dios hijo de puta y cruel o al Dios malo maloso pero descafeinado?
Fary la Biblia es una recopilación de Evangelios aprobados y modificados por un concilio, a su pleno y llano interés. A ver si te vas a creer que eso lo ha escrito tu Dios?
¿Porque no se tuvieron en cuenta los demás evangelios? ¿Porque crees que durante muchos siglos se prohibió la traducción a lenguas vulgares de vuestro libro sagrado?
El libro sagrado siempre ha sido “la excusa”. No hacen falta razones, vuestros axiomas los dicta un libro de ficción que se cree tener la verdad suprema. Una gran virtud cuando casi la totalidad del pueblo no sabía leer.
Lunieli says:
Julio 3rd, 2009 at 13:53
El vaticano reconoce la existencia de miles de cura pedófilos, pero no veo ni que los condene, ni los entregue a la justicia, es más, el tal Rouco, opina que la pederastia es menos importante que el que una mujer decida sobre si desea o no ser madre…
Por otro lado, la parte productiva de la iglesia, es decir los que realmente merecen mi respeto, a saber, monjas que llevan a cabo el cuidado de enfermos, misioneros, etc, reciben escasos dineros del gran monopolio eclesiastico. No dice la biblia que antes pasará un camello por el ojo de una aguja que un rico en el reino de los cielos?, pues si es así el papa se pudrirá en el infierno por no intentar poner los medios para que en este mundo no haya gente que pase hambre ni penuria. Pero no me enrollo, que me sacais de mis casillas…
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 13:56
Dime un fallo, solo uno. ¿Porque, segun tu, la biblia no es la palabra de Dios? Nadie ha dicho que el cogio un boli y se puso a escribir. La biblia desde un principio son relatos escritos por distintas personas, desde reyes hasta discupuloes que estuvieron con el a su lado.
Incluso para los mas creyentes, y cualquier teologo te lo puede confirmar, la biblia hay que saber interpretarla, ya que muchas veces es complicado, vease libros como Apocalipsis.
¿Que libro segun tu, tiene el 100% de la realidad y es 100% objetivo? Te fías ciegamente de lo que ha escrito otro tio como tu o como yo? de verdad? Es solo por saberlo. Yo si me fio de la Biblia, a eso se le llama fé. Y todos tenemos fé en algo.
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 14:18
Creo que el fallo fundamental que cometeis los que criticais el cristianismo, es que estais viendo la parte humana, el hombre de por si es pecador. Y los cabrones pedofiles, aunque sea el mismo papa, por mi que se pudran en el infierno.
Repito, el cristianismo real, no es el Papa o el Rouco.
Para criticar el cristianismo, hay que criticar la biblia. Las personas somos todos corrompibles, y los mas debiles (incluso no tan debiles) son manipulables por las personas.
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 14:20
El UNICO pilar del cristianimos es la biblia. Al menos para mi que soy Cristiano Evangelico. Solo la bilbia, ni la virgen maría ni el papa ni rouco ni san pedro…. TODOS son o han sido hombres y el hombre de por si es pecador.
Aloha says:
Julio 3rd, 2009 at 15:46
Fary, si para ti es solo la biblia no tendrias que estar criticando el texto de Sisor, porque por lo que yo he leido Sisor solo ha hablado de la iglesia católica en el texto.
Si tu crees en la biblia, sobretodo en el nuevo testamento, ya puedes empezar a releertela. Pues la biblia dice que te emprecnes de unos valores que son “normalmente” justo los contrarios que algunos cristianos practican.
Lo que es una tortura de verdad, es la iglesia catolica, que por negar el preservativo mueren miles y miles de persona al año.
Es una verguenza!
SISOR says:
Julio 3rd, 2009 at 17:37
Fary, eso de que la Biblia hay que saber interpretarla… Creo que la grandeza de la Biblia es que al no decir nada concreto la gente ha usado su ambiguedad para interpretarla como le ha salido de los cojones.
“Creo que el fallo fundamental que cometeis los que criticais el cristianismo, es que estais viendo la parte humana” ¿Pero es que no sé donde narices ves tu otra parte que no sea la humana? ¿Has visto a algún angel, alguna virgen, alguna cara con barba en las paredes de tu casa? ¿Has visto a alguien que haya muerto y te haya contado que después hay algo más? Os han contado que existe un Dios, una vida más allá, y ale, sin pensar siquiera si puede o no ser cierto os lo habéis creído. Os han hecho que penséis como ellos quieren y encima parece que no seáis capaces de utilizar un pensamiento racional para poner esa realidad en tela de juicio. ¡La biblia tiene la razón, la biblia tiene la razón! Y con eso ya está todo dicho…
¿No consideras un fallo considerable de la Biblia la postura en la que queda la mujer? Siempre se nombró a Maria Magdalena como la prostituta, según los evangelios aprobados que luego dieron la luz al nuevo testamento. Pero, no obstante, según muchos otros evangelios, apócrifos en muchos casos, parece ser que Maria Magdalena no sólo no era puta si no que podía ser incluso la esposa de Jesús. ¿No ves una manipulación para demostrar la moralidad del hombre por encima de la mujer? No entiendo como una secta machista como el cristianismo cuenta en sus filas con monjas, que hacen una de las labores más duras y con mayor corazón de la iglesia junto con los misioneros (como apuntaba el compañero Lunieli más ariba) teniendo en cuenta la postura machista de dicha iglesia. El hecho de que la mujer no pueda llegar a más que monja debería ser suficiente para que ninguna mujer en la faz de la tierra pusiera un pie en una Iglesia.
Y eso, amigo mío, es un fallo de tu Biblia, una manipulación como muchas otras, para interés y beneficio de unos cuantos “tocados” por la mano de Dios. Un Dios que, evidentemente no existe más que en vuestras cabezas.
Lunieli, yo creo que esa labor que hacen las monjas y misioneros es de lo más loable que hace la Iglesia. Pero vistas las ayudas que su Iglesia multimillonaris les niega deberíamos crear nosotros mismos y apoyados por nuestros gobiernos unas ONG (Bueno, en este caso si serían gubernamentales) a las que se le pudieran dedicar parte de nuestro IRPF para esos menesteres. En este mundo hay mucha gente buena, con afán de ayudar.
Lunieli says:
Julio 3rd, 2009 at 17:46
El presupuesto que el gobierno destina a las ONG se deriva aproximadamente en más de un 90 % a la iglesia, ya que esta tiene registradas la mayoria de asociaciones benéficas existentes en España, siendo esta vía, creo que la única que las financia, ya que la iglesia pone la cara pero no el monedero. Hablamos de un montón de millones de euros contemplados en los presupuestos del estado.
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 18:06
Tal y como han dicho mas arriba, el error que estamos cometiendo, y tu más todavia es que estas criticando la religion católica, no al cristianismo en el sentido mas generico de la definicion.
Te aseguro que a la iglesia que habitualmente asisto, las mujeres tienen exactamente el mismo derecho que los hombres, el mismo.
En el cristianismo evangelico (o protestante), al menos el de hoy en dia, no existen las monjas, curas o sacerdotes, asi que por ese lado no puedo opinar, la verdad no compartimos muchas cosas con los catolicos.
Eso de que la bibla no dice nada en concreto… vista la mentalidad y la idea que tienes de las religiones, no me extraña, es mas, seguro que una revista porno te dice mas cosas que la biblia…. y repito, por tu mentalidad, no me extraña.
Y sinceramente, prefiero poner mi fe en un unico libro, que al menos los ideales que propone, no dejan de ser beneficiosos como persona o ser humano, y ojo, que ser cristiano no quiere decir dejar de beber o fumar, cosas que sigo haciendo a dia de hoy.
Vamos, si en la vida se me plantea elejir un libro y seguir sus consejos al pie de la letra, elijo la biblia, ¿tu cual elijes?¿para ti cual es el libro de referencia en tu vida?
Y respecto a los hombres o personas tocadas, no hijo no, al menos los evangelicos no tenemos un hombre “superior” o alguien que nos diga lo que tenemos que hacer, a diferencia de los catolicos.
Pero bueno, la verdad es que todo el cacao que tienes en la cabeza, va en un muy alto porcentaje, dirigido a los catolicos asi que te perdono
Y te repito lo de antes, todos las personas tenemos fe en algo, algunos en que Dios existe, otros que el Real Madrid sera campeon de liga, otros que Rajoy va a ganar, otros que van a mojar el fin de semana, otros que van a encontrar la mujer de su vida y sera feliz, otros que le tocara la loteria…. ¿y que? ¿para que empeñarse en criticar lo que otros creen?
lunieli says:
Julio 3rd, 2009 at 19:34
Que benevolente eres!!!
Además perdonas!!!
Qué atrevido!!!
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 19:38
¿Sabes lo que es una ironia? notese el ”
”
Dudaba de si ponerlo o no, veo que no tenia que haberlo puesto. En fin.
lunieli says:
Julio 3rd, 2009 at 19:38
Ah! se me olvidaba: Todas las religiones son sectas que manipulan la mentalidad de sus seguidores convertiendolos en borregos, y casi anulando su poder de razonar coherentemente.
Mejor me leo la constitución.
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 19:39
QUe este es tu blog y hablas de lo que te salga del pito. Michael Jackson era un hijo puta, DIos es un hijo puta… todos son unos hijos de puta, menos tu, que eres el ejemplo a seguir por la sociedad.
No pierdo mas tiempo aqui. Un saludo.
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 19:43
luneli, dima que cadena de TV, emisora de radio, anuncio, periodico, equipo de futbol, escritor…etc, ¿no manipula?
El problema no es que nos intenten manipular, el problema mas grave es que te dejes manipular.
Si no quieres que te intenten manipular, te tienes que ir al monte a vivir solo, incluso si tienes pareja y/o hijos, tambien te intentan manipular
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 19:49
Hablando de manipulacion y borreguismo, el autor de este blog es alcoholico… eso si que es estar manipulado y ser borrego. Sin acritud.
lunieli says:
Julio 3rd, 2009 at 20:00
Dios!!!
Yo tambien soy alcoholico? Tal vez sea puta, como no pienso como tu…
Anda y leete algo que te enseñe a tener respeto hacia los demás.
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 20:06
Al contrario, el que llama borregos y manipulados a los que creen en un Dios, eres tu. ¿Quien es el que no tiene respeto hacia los demas?
SISOR says:
Julio 3rd, 2009 at 20:25
Fary says: “Hablando de manipulacion y borreguismo, el autor de este blog es alcoholico… eso si que es estar manipulado y ser borrego. Sin acritud.”
Sin acritud no lo sé, pero sin dos neuronas ya te digo que si. ¿Exactamente tienes alguna idea de lo que es el alcoholismo?
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 20:31
De verdad que no vale la pena hablar contigo. Me he tomado la molesta de leer algunos de tus posts, y quieres que te diga, tienes una pinta de malfollao y de amargado (sin profundizar en si es causa o consecuencia de algo mas), que no me extraña que escribas asi de todo.
No me merece la pena hablar con alguien asi, siento no seguirte el juego.
Un saludo
SISOR says:
Julio 3rd, 2009 at 20:43
Pues no hables conmigo. Dedícate a hacer cosas más importantes como a leer “tu libro”. Eso sí, te recomiendo que abras tus horizontes y también te leas algo de medicina. El alcoholismo es una enfermedad, y ese comentario rastrero te va a dar problemas para ir al cielo chaval….
Yo me iría buscando un buen flyer porque el segurata de allí arriba no te va a dejar pasar.
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 20:46
Pobrecillo, el nene esta enfermo… cuidado que el sida tambien es una enfermedad, pobrecillo no la vayas a pillar XD
Fary says:
Julio 3rd, 2009 at 20:46
Y eso de abrir horizontes… mira quien fue a hablar jejeje
SISOR says:
Julio 3rd, 2009 at 20:57
“Pobrecillo, el nene esta enfermo… cuidado que el sida tambien es una enfermedad, pobrecillo no la vayas a pillar XD” ¿Estos chistes a vosotros os hacen gracia? Porque tienes un humor muy retorcido, eh…
A todo esto… tu no te ibas a tomar por culo o algo así? Me sonaba que me habías dicho que no me íbas a seguir el juego…
RATM says:
Julio 3rd, 2009 at 23:19
Y por siempre nos seguiremos cagando en dios.En minúsculas y en mayúsculas;en todas sus variantes,y en todos los gilipollas que pretenden dar lecciones de moral e imponer sus creencias y su fe basadas en intolerancia,en machismo,en pederastas, en zombies que andan sobre el agua,en estar del lado de los poderosos y en sus castas todas.
Ni dios ni amo.
crisbuu says:
Julio 4th, 2009 at 2:51
ui ui ui a ver a ver alex dejo de leerte un par de dias y entro y diossssssss la que tienes liada aqui.
Para empezar estamos en un pais libre y todo el mundo tenemos derecho a expresar lo que pensamos pero de alli a faltar el respeto? pero fary y tu te consideras cristiano/catolico/sectario/manipulado/borrego/ ??? pues vaya tela! cómo puedes faltar el respeto de esa manera. Mira como buen cristiano/catolico/sectario/manipulado/borrego/ porque no lees un poquito sobre alcoholismo? si como ha dicho alex e una enfermedad muy dura y seria, así que lo de pobre niño esta enfermo ya pasó ahora esta de puta madre y lo de amargao y malfollado los que lo conocemos realmente nos sorprende que tu que ni lo conoces digas eso, a lo mejor es que el malfollado eres tu y despues de aber dicho que no volvias a escribir sigues dando por culo, vete con cuidado que ya se sabe de culo en culo y acabas tu enfermito..
Alex no permitas comentarios así borralos directamente no se ni porque he perdido el tiempo escribiendo pa el señor fary pero bueno me a salido al ver lo injusto que ha sido al tacharte de cosas que no eeres, tengo ganas de verte a ver si fem cafe.
mua wapo
Aloha says:
Julio 6th, 2009 at 12:29
Ni puto caso. Un tipo que defiende la biblia como pilar de la bondad y luego ataca de esta manera como si fuera un niño pequeño… madre mia.
La verdadera cara del muchahco ese ya la habeis visto.
Ni Dios, ni Amo, ni Policia!
Rafacordobe_ says:
Agosto 21st, 2009 at 2:40
Desde luego, os pasáis el autor del blog y quien está a favor del autor del blog… Pero es que os pasáis veinte pueblos EN TOLERANCIA.
1)En la Biblia se justifica el adulterio (sobre todo femenino) que luego condena (el episodio del padre que se entera de que la nuera le ha puesto los cuernos al hijo o algo parecido, “no desearás a al mujer de tu prójimo” pero no dice nada sobre “el hombre de la prójima” como yo digo), el fraticidio (Caín y Abel), el genocidio de pueblos enteros (los “cananeos” o los “filisteos”, que no son otros que los palestinos, muy posiblemente la amalgama de los indígenas de la zona con los “peleset” de los pueblos del mar), la discriminación por edad y a ultranza (“hornarás a tu padre y a tu madre” aunque te jodan la existencia, te quieran matar, se tiren a tu mujer/marido, te arruinen, te peguen, te violen, te roben, te humillen durante toda tu infancia o te denigren en público entre otras posibles lindezas), la impunidad y la humillación sistemática (“perdona a tu prójimo”, “pon la otra mejilla”, “Santo Job”), la invasión de naciones enteras y su humillación y exterminio por la simple ambición desmedida(supuestamente el supuesto Abraham supuesto ancestro común de los judíos era de Ur, ciuduad sumeria, y resulta que Sumer estaba en lo que hoy es Irak: igual no les era suficiente la inmensa riqueza de la región entrerríos y ambicionaban puertos marítimos), el “trepa” y el poder vertical (“y de tu descendencia nacerán reyes”), la perpetuación de los problemas conun hipocresía digna del más humillante de los explotadores (la limosna y la “caridad cristiana” en vez de la solidaridad que saque de un solo golpe al débil de su impotencia social y material), el exterminio de los que no obedecen como borregos todos y cada uno de los decretos de los iluminados (Sodoma y Gomorra supuestamente destruidas “por sus pecados” entre los que se incluían “la sodomía” [a mí no me gusta meter nada pro donde amarga el pepino ni que me lo metan, pero allá cada uno]), etcétera.
Libros míos de referencia son el Manifiesto Comunista de 1848 y otros, pero yo soy lo suficientemente crítico para tener mis propios puntos de vista; por ejemplo, antiabortismo ateo y antiburocratismo comunista.
Un abrazo.
Salud y República.